Det er bra at det er skrevet av en 14-åring. Fordi ettersom det vil ta 30 år å realisere et kjernekraftverk så vil de fleste av oss andre vært godt pensjonerte innen det kommer opp.
Vi teknologer kunne smekke opp et kjernekraftverk i løpet av noen få år, det er bare økonomer, jurister og politikere som ødelegger det hele. Litt spøk, litt sant.
Litt spøk
Men selv dere trenger mer enn IFE. Jeg vil estimere 10 år på å bygge et fornuftig fagmiljø til å planlegge, bygge og drive atomkraftverk, med ingeniører, fysikere og fagarbeidere.
I tillegg er det planlegging og bygging.
Men det som virkelig knekker tiden er reguleringen.
Og reguleringen virker til å ha blitt for streng i forhold til hva som er hensiktsmessig etter Tsjernobyl-ulykken. Man kan ta livet av en industri uten å direkte forby den.
Akseptabel risiko er nøkkelordet, null risiko er en løgn. Forurensing fra kullkraft har trolig forkortet livet til mange magnituder flere mennesker enn alle kjernekraftulykker til sammen - og fossil kraft truer selve livsgrunnlaget på planeten vår.
Tja, er noen interessante økonomiske vurderinger der. Studerte risikopersepsjon for 20år siden, og bet meg merke i en studie av betalingsvilje. Vestlige samfunn bruker 100 ganger mer penger på å hindre ett dødsfall fra stråling enn ett i trafikken. (Referanse tapt i eteren).
Det er ikke helt sant vel? Wikipedia lister 16 hendelser etter Tsjernobyl med konsekvens multiple fatalities/$100musd.
Det er ikke det samme som å si at det er farlig, men at Tsjernobyl er eneste hendelse er kanskje å kjøre i andre grøfta?
K-ordet er utdatert. Fortelle meg hvilke atomreaktorer du tror eller mener kan brukes i NoregNorge til strømproduksjon. Fortell hvor godt og mye de atomreaktorene ble testet i vanlig bruk. Fortell hvor du vil plassere atomreaktorene, eller hva du vil vektlegge når du bestemmer plasseingen.
